La detección de cáncer de omisión se relaciona con una mayor mortalidad por todas las causas


Roxanne Nelson, RN, BSN
28 de diciembre de 2018

Someterse a una detección de cáncer apropiada y recibir un tratamiento oportuno puede disminuir la mortalidad relacionada con el cáncer, pero ¿el hecho de no adherirse a las pautas de detección puede tener algún impacto en la muerte por causas no relacionadas?

Según un nuevo estudio observacional de más de 60,000 adultos estadounidenses, existe tal correlación.

Un análisis secundario del ensayo histórico de detección de cáncer de próstata, pulmón, colorrectal y ovario (PLCO) encontró que la mortalidad por todas las causas fue mayor en los participantes que no cumplieron con las recomendaciones para las pruebas de detección de cáncer de referencia en comparación con los que lo hicieron.

De hecho, los autores observaron que la mortalidad general (excluyendo las muertes por cánceres estudiados en el ensayo) fue sustancialmente mayor entre los pacientes que se apegaron parcialmente a las recomendaciones de detección y los que no se adhirieron a las recomendaciones, en comparación con las personas que cumplieron plenamente .

Específicamente, durante 10 años de seguimiento, el índice de riesgo de mortalidad, excluyendo las muertes por cánceres estudiados en el ensayo PLCO, y controlando la edad, el sexo y la raza / etnia, fue de 1.73 (intervalo de confianza del 95% [CI], 1.60 – 1.89) para los participantes no adherentes en comparación con los participantes totalmente adherentes y 1.36 (IC del 95%, 1.19 – 1.54) para los participantes parcialmente adherentes en comparación con los participantes totalmente adherentes.

No está claro cómo la detección del cáncer puede afectar la mortalidad por todas las causas, pero un investigador especuló sobre los resultados.

"La explicación más convincente de estos hallazgos es que la falta de adherencia a las evaluaciones de protocolo fue un marcador para un perfil de comportamiento general de la no adherencia a las pruebas y tratamientos médicos", dijo el coautor del estudio, Paul Pinsky, PhD, División de Prevención del Cáncer, Instituto Nacional del Cáncer. comenta a Medscape Medical News.

El riesgo aumentado no está relacionado con las pruebas de detección en sí mismas, porque las muertes por los cánceres del ensayo PLCO se excluyeron en el recuento de mortalidad por todas las causas, agregó.

El mensaje para los médicos, dijo Pinsky, "es que la falta de adherencia a los procedimientos médicos es un factor de riesgo significativo para la mortalidad, a la par en términos de magnitud de riesgo excesivo con obesidad mórbida, y las intervenciones para enfrentar este factor de riesgo deben ser Desarrollado y probado. "

El nuevo estudio fue publicado en línea el 28 de diciembre en Jama medicina interna.

En un editorial acompañante, Deborah Grady, MD, MPH, y Monica Parks, MD, ambos de la Universidad de California en San Francisco, señalan que este no fue un ensayo aleatorio que comparó a los que siguieron las recomendaciones de detección con los que no lo hicieron. Más bien, fue observacional, y "como todos los estudios observacionales, es susceptible de confusión.

"No hay forma de que la falta de adherencia con el cribado del cáncer pueda causar un aumento de la mortalidad por una variedad de enfermedades no asociadas con el cribado", escribieron.

Los editorialistas están de acuerdo con los investigadores: es muy probable que la falta de adherencia con la detección recomendada sea un marcador de los comportamientos que se asocian con una mayor mortalidad.

"Los estudios anteriores han demostrado que los pacientes que se adhieren a los medicamentos recomendados tienen más probabilidades de buscar otros servicios preventivos, como exámenes de detección y vacunaciones, mientras que la no adherencia se ha asociado con una mayor mortalidad", escriben los editorialistas.

Entonces, ¿estos resultados tienen alguna relevancia clínica?

Sí y no, dijo el editorialista Grady. Medscape Medical News.

Por un lado, dijo, "la relevancia es que el estudio demuestra que en los estudios observacionales en los que las personas no son asignadas al azar a los grupos que se están comparando, puede haber factores que no se miden o son difíciles de medir que dan cuenta de la asociación entre predictor – aquí, eligiendo seguir los consejos para la detección – y el resultado – la muerte, en este caso.

"Es una advertencia tomar los hallazgos de observación con un grano de sal, especialmente en situaciones donde la intervención requiere que las personas hagan algo o sigan un consejo", agregó.

En general, los médicos no deberían basar la atención clínica en estudios observacionales sin la confirmación de un ensayo aleatorizado, advirtió Grady.

Detalles del estudio

El ensayo PLCO fue un ensayo grande que investigó la detección de cuatro tipos de cáncer. En el estudio actual, Pinsky y el coautor Dudith Pierre-Victor, PhD, también del Instituto Nacional del Cáncer, realizaron un análisis secundario para evaluar la mortalidad que no estaba relacionada con los cánceres que se estaban evaluando en el ensayo PLCO.

"Usamos la adherencia a la detección del cáncer aquí como ejemplo porque tenemos una gran cohorte, la cohorte del ensayo PLCO, seguida por la mortalidad durante mucho tiempo y para quienes tenemos información sobre dicha adherencia", dijo Pinsky. "Sin embargo, creemos que veríamos hallazgos similares si se evaluara la adherencia a otros procedimientos médicos".

Un total de 64,567 (29,537 mujeres y 35,030 hombres; edad promedio, 62.3 años) fueron elegibles y se incluyeron en el análisis actual. La mayoría de los participantes se adhirieron al protocolo de detección (n = 55.065; 85,3%); 2548 (3.9%) fueron parcialmente adherentes; y 6954 (10.8%) fueron no adherentes. Aquellos que eran parcialmente adherentes completaron una media de 2.9 de cuatro pruebas posibles, y el 74% solo faltó una sigmoidoscopia.

A los 15 años de seguimiento, se produjeron 7966 muertes (excluyendo las de los cánceres que se estaban evaluando) entre los pacientes que eran totalmente adherentes, 449 muertes entre los que estaban parcialmente adheridos y 1395 muertes entre los que no eran adherentes. Esto fue extrapolado a tasas de mortalidad (por 10,000 personas-año) de 116.3 para los pacientes que estaban totalmente adheridos, 145.0 para los que estaban parcialmente adheridos y 168.3 para los que no eran adherentes.

Después de ajustar los factores de riesgo médicos para la mortalidad y los factores de comportamiento, el índice de riesgo antes citado disminuyó a 1.46 (IC del 95%, 1.34 – 1.59) para los participantes no adherentes en comparación con los participantes totalmente adherentes.

Pinsky señaló que se ha demostrado que la cohorte PLCO muestra un "efecto voluntario saludable". En la medida en que los participantes se ofrecieron como voluntarios para participar en un ensayo aleatorizado, es probable que estuvieran más preocupados por la salud que la población promedio de EE. UU.