Zloćudna prijetnja protiv Vitalnog slobodnog tiska od strane Thomas Thomasa



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Glavni sudac John Roberts, lijevo, razgovara s pomoćnikom pravosuđa Clarenceom Thomasom tijekom formalne grupne fotografije američkog Vrhovnog suda. Fotograf: Andrew Harrer / Bloomberg&kopirati; 2017 Bloomberg Finance LP

Godine 1964. Vrhovni sud Sjedinjenih Država štitio je novinare od zakonske odmazde moćnih političara i drugih javnih osoba koje su pokušavale spriječiti njihovo izvješćivanje. Slučaj, New York Times protiv Sullivana, znatno ograničio opseg tužbi za klevetu koje bi se protiv javnih izdavača ili novinara mogle pokrenuti protiv javnih izdavača ili drugih istaknutih osoba, što je zahtijevalo dokaz "nepromišljenog zanemarivanja" istine. U posljednjih pet desetljeća Sullivan Slučaj je osnažio novinare da iskorijene službenu korupciju i izlože zloupotrebe od strane moćnika.

ČLANAK NASTAVAK NAKON OGLAŠAVANJA

Zloslutno, ovaj je tjedan sadašnji član Vrhovnog suda Clarence Thomas jasno stavio do znanja da je spreman poništiti ovu bitnu pravnu zaštitu. U slučaju koji je odlučio u utorak, Thomas je to napisao Sullivan "I sudske odluke kojima se to proširuje bile su odluke vođene politikom koje su se pretvarale u ustavni zakon."

Thomasova objava rata Sullivan nije moglo doći u najgore vrijeme. & nbsp; Zloupotrebe službene vlasti na saveznoj, državnoj i lokalnoj razini sada se čine kao redoslijed dana. Ove zloupotrebe su djelomično potaknute masovnim ulaganjem novca u naš politički sustav. i pojačavaju se na društvenim medijima. & nbsp; Potaknuta zaštitama koje su im pružale Sullivan vladajuće, novinari svakodnevno razotkrivaju službene nedjela, kopajući za pojedinostima, dokumentirajući službeno nedolično ponašanje i osiguravajući barem minimalnu odgovornost za naše izabrane vođe.

U vrijeme kada su autokratski vođe u zemljama poput Mađarske, Filipina, Turske, Egipta i Venezuele trgnuli grube poteškoće oko individualnih sloboda, potisnuli aktiviste i gušili neslaganje, bitan dio njihovog priručnika je ušutkati slobodni tisak. Suočeni s tim uznemirujućim globalnim nazadovanjem, vitalnost i neovisnost američkog novinarstva i dalje je izvor izvor ponosa u vitalnosti našeg demokratskog sustava.

Novinari i navijači nose crno kako bi prosvjedovali zbog nedavnog ukidanja registracije tvrtke Rappler za vrijednosne papire i burze, on-line odjela za vijesti, petak, 19. siječnja 2018., sjeveroistočno od Manile, Filipini. Filipinska komisija za vrijednosne papire ukinula je registraciju Rapplera, poznatu po kritičkom izvještavanju o filipinskom predsjedniku Rodrigu Duterteu. (AP Photo / Bullit Marquez)POVEZANO TISAK

Ali ovdje se također ugrožava ova teško stečena i bitna zaštita. Prijetnja započinje na vrhu, s predsjednikom koji je postao opsjednut novinarima koji osporavaju njegov autoritet i izvještavaju o slabostima unutar svoje uprave.

Dok je još uvijek kandidat 2016. godine, predsjednik Donald Trump izrekao je svoju namjeru da uništi zaštitu koju novinari imaju pod Sullivan odluka. "Otvorit ćemo te zakone o kleveti." rekao je, "Pa kad New York Times piše hit komad koji je totalna sramota ili kada Washington Post, koji je tu iz drugih razloga, piše hit komad, možemo ih tužiti i osvojiti novac umjesto da nema šanse za pobjedu jer su potpuno zaštićeni. "

ČLANAK NASTAVAK NAKON OGLAŠAVANJA

Tužitelj Thomas se, čini se, slaže s time da se bori kao vođa u borbi za prevrat Sullivan, Vrijeme će pokazati može li on nagovoriti četvoricu svojih kolega da mu se pridruže u ovoj nečasnoj misiji. Ključ za ishod bit će glasovi dvojice sudaca koje su imenovali predsjednik Trump, Neil Gorsuch i Brett Kavanaugh. & Nbsp; Tijekom svojih saslušanja za potvrđivanje i u slučajevima u kojima su odlučili prije pristupanja Vrhovnom sudu, oboje & nbsp; izrazio potporu Sullivan presedan. Gorsuch je to nazvao "značajnom odlukom" rekao je: "Kada govorimo o medijima, novinarima u pokrivanju javnih dužnosnika, javnim akcijama," Vrhovni sud "je naveo da je potreban viši standard dokaza u svakoj tužbi zbog klevete ili klevete. Potrebno je dokazati stvarnu zlonamjernost kako bismo naveli zahtjev. "

Te su riječi utješne, ali predsjednikova opsjednutost negativnim novinskim izvještavanjem da njegovo ponašanje generira sugerira da on još uvijek može gurnuti ovo pitanje, čineći ga još jednim bojnim poljem. Poučno je odražavati činjenice iz 1964. godine Sullivan, te kontekst u kojem je ovaj slučaj odlučen.

L.B. Sullivan je bio lokalni dužnosnik u Alabami koji je tužio New York Times jer je oglas koji je tiskan sadržavao manje činjenične pogreške. Oglas je tražio podršku pokretu za građanska prava u posebno spornom trenutku, osobito u mjestima kao što je Alabama. Iako Sullivan nije htio ni spomenuti u oglasu, on je osvojio $ 500,000 presudu protiv puta, Ovakve tužbe bile su dio namjerne koordinirane strategije protivnika građanskih prava & nbsp; koristiti lokalne sudove kako bi tužili izdavača i novinare za klevetu. Njihov je pravi cilj bio spriječiti medijsku pokrivenost borbe za građanska prava. Kada puta osvojio je 9-0 odluka u Vrhovnom sudu, dvostranačka koalicija sudaca jasno je naznačila prioritet koji naš ustavni sustav pridaje slobodi tiska.

Novinarima s pravnim jamstvima pružena su prava Sullivan pridonijeli su dramatičnim dobicima koje je naša nacija postigla u pogledu građanskih prava i niza drugih pitanja tijekom posljednjih pola stoljeća. Dok novinari moraju biti pozvani na odgovornost kada nepromišljeno ignoriraju činjenice, potrebni su nam, sada više nego ikad, da agresivno rade svoj posao i drže naše političke vođe odgovornima za svoje postupke. Neprijateljstvo prema Sullivan Izrazio je sudac Thomas i predsjednik Trump, što predstavlja prijeteće upozorenje da ovaj važan presedan možda nije tako dugotrajan kao što smo pretpostavili.

„>

Glavni sudac John Roberts, lijevo, razgovara s pomoćnikom pravosuđa Clarenceom Thomasom tijekom formalne grupne fotografije američkog Vrhovnog suda. Fotograf: Andrew Harrer / Bloomberg© 2017 Bloomberg Finance LP

Godine 1964. Vrhovni sud Sjedinjenih Država štitio je novinare od zakonske odmazde moćnih političara i drugih javnih osoba koje su pokušavale spriječiti njihovo izvješćivanje. Slučaj, New York Times protiv Sullivana, znatno ograničio opseg tužbi za klevetu koje bi se protiv javnih izdavača ili novinara mogle pokrenuti protiv javnih izdavača ili drugih istaknutih osoba, što je zahtijevalo dokaz "nepromišljenog zanemarivanja" istine. U posljednjih pet desetljeća Sullivan Slučaj je osnažio novinare da iskorijene službenu korupciju i izlože zloupotrebe od strane moćnika.

ČLANAK NASTAVAK NAKON OGLAŠAVANJA

Zloslutno, ovaj je tjedan sadašnji član Vrhovnog suda Clarence Thomas jasno stavio do znanja da je spreman poništiti ovu bitnu pravnu zaštitu. U slučaju koji je odlučio u utorak, Thomas je to napisao Sullivan "I sudske odluke kojima se to proširuje bile su odluke vođene politikom koje su se pretvarale u ustavni zakon."

Thomasova objava rata Sullivan nije mogao doći u najgore vrijeme. Zloupotrebe službene vlasti na saveznoj, državnoj i lokalnoj razini sada se čine kao redoslijed dana. Ove zloupotrebe su djelomično potaknute masovnim ulaganjem novca u naš politički sustav. i pojačavaju se na društvenim medijima. Potaknuta zaštitama koje su im pružale Sullivan vladajuće, novinari svakodnevno razotkrivaju službene nedjela, kopajući za pojedinostima, dokumentirajući službeno nedolično ponašanje i osiguravajući barem minimalnu odgovornost za naše izabrane vođe.

U vrijeme kada su autokratski vođe u zemljama poput Mađarske, Filipina, Turske, Egipta i Venezuele trgnuli grube poteškoće oko individualnih sloboda, potisnuli aktiviste i gušili neslaganje, bitan dio njihovog priručnika je ušutkati slobodni tisak. Suočeni s tim uznemirujućim globalnim nazadovanjem, vitalnost i neovisnost američkog novinarstva i dalje je izvor izvor ponosa u vitalnosti našeg demokratskog sustava.

Novinari i navijači nose crno kako bi prosvjedovali zbog nedavnog ukidanja registracije tvrtke Rappler za vrijednosne papire i burze, on-line odjela za vijesti, petak, 19. siječnja 2018., sjeveroistočno od Manile, Filipini. Filipinska komisija za vrijednosne papire ukinula je registraciju Rapplera, poznatu po kritičkom izvještavanju o filipinskom predsjedniku Rodrigu Duterteu. (AP Photo / Bullit Marquez)POVEZANO TISAK

Ali ovdje se također ugrožava ova teško stečena i bitna zaštita. Prijetnja započinje na vrhu, s predsjednikom koji je postao opsjednut novinarima koji osporavaju njegov autoritet i izvještavaju o slabostima unutar svoje uprave.

Dok je još uvijek kandidat 2016. godine, predsjednik Donald Trump izrekao je svoju namjeru da uništi zaštitu koju novinari imaju pod Sullivan odluka. "Otvorit ćemo te zakone o kleveti." rekao je, "Pa kad New York Times piše hit komad koji je totalna sramota ili kada Washington Post, koji je tu iz drugih razloga, piše hit komad, možemo ih tužiti i osvojiti novac umjesto da nema šanse za pobjedu jer su potpuno zaštićeni. "

ČLANAK NASTAVAK NAKON OGLAŠAVANJA

Tužitelj Thomas se, čini se, slaže s time da se bori kao vođa u borbi za prevrat Sullivan, Vrijeme će pokazati može li on nagovoriti četvoricu svojih kolega da mu se pridruže u ovoj nečasnoj misiji. Ključni ishod bit će glasovi dvojice sudaca koje su imenovali predsjednik Trump, Neil Gorsuch i Brett Kavanaugh. Tijekom svojih saslušanja za potvrđivanje i u predmetima za koje su odlučili prije pristupanja Vrhovnom sudu, obojica su izrazili potporu Sullivan presedan. Gorsuch je to nazvao "značajnom odlukom" rekao je: "Kada govorimo o medijima, novinarima u pokrivanju javnih dužnosnika, javnim akcijama," Vrhovni sud "je naveo da je potreban viši standard dokaza u svakoj tužbi zbog klevete ili klevete. Potrebno je dokazati stvarnu zlonamjernost kako bismo naveli zahtjev. "

Te su riječi utješne, ali predsjednikova opsjednutost negativnim novinskim izvještavanjem da njegovo ponašanje generira sugerira da on još uvijek može gurnuti ovo pitanje, čineći ga još jednim bojnim poljem. Poučno je odražavati činjenice iz 1964. godine Sullivan, te kontekst u kojem je ovaj slučaj odlučen.

L.B. Sullivan je bio lokalni dužnosnik u Alabami koji je tužio New York Times jer je oglas koji je tiskan sadržavao manje činjenične pogreške. Oglas je tražio podršku pokretu za građanska prava u posebno spornom trenutku, osobito u mjestima kao što je Alabama. Iako Sullivan nije htio ni spomenuti u oglasu, on je osvojio $ 500,000 presudu protiv puta, Takve tužbe bile su dio namjerne koordinirane strategije protivnika protiv građanskih prava da koriste lokalne sudove kako bi tužili izdavača i novinare za klevetu. Njihov je pravi cilj bio spriječiti medijsku pokrivenost borbe za građanska prava. Kada puta osvojio je 9-0 odluka u Vrhovnom sudu, dvostranačka koalicija sudaca jasno je naznačila prioritet koji naš ustavni sustav pridaje slobodi tiska.

Novinarima s pravnim jamstvima pružena su prava Sullivan pridonijeli su dramatičnim dobicima koje je naša nacija postigla u pogledu građanskih prava i niza drugih pitanja tijekom posljednjih pola stoljeća. Dok novinari moraju biti pozvani na odgovornost kada nepromišljeno ignoriraju činjenice, potrebni su nam, sada više nego ikad, da agresivno rade svoj posao i drže naše političke vođe odgovornima za svoje postupke. Neprijateljstvo prema Sullivan Izrazio je sudac Thomas i predsjednik Trump, što predstavlja prijeteće upozorenje da ovaj važan presedan možda nije tako dugotrajan kao što smo pretpostavili.